Wenn Sie das Videofenster auf einem Smartphone anschauen möchten, hier entlang.
Die Idee kommt von den “Jungen Wilden” in der Union: Kinderlose sollen zukünftig ein Prozent ihres Einkommens abgeben, 0,5 Prozent wer immerhin ein Kind vorweisen kann. Erst ab dem zweiten Kind wäre keine Strafe mehr fällig. Die Mehreinnahmen könnten leere Sozialkassen füllen. An der Strafsteuer kommt derzeit heftige Kritik von allen Seiten. Doch unter bayerischen Eltern finden sich durchaus Sympathisanten.
Das könnte Sie auch interessieren:
in Sendung 16.02.12 | Schlagworte: CDU, Eltern, Geld, Kinder, Kinderlose, Sozialabgaben, Sozialkassen, Steuern
Das Kindergeld zahlen nicht die Kinderlosen. Das Kindergeld wird von der Nettokreditaufnahme (neue Schulden finanziert) des Staates finanziert.
So ein Schmarrn! Das Kindergeld ist die Rückzahlung von zu viel gezahlter Einkommenssteuer! Laut Einkommenssteuergesetz hat jeder Mensch – also auch ein Kind – den Anspruch auf ein steuerfreies Existenzminimum!
Kompliziertes Thema..vor allem,wenn man folgenden Fall ansieht:
Meine Frau ist kinderlos (kein vernünftiger Partner in den entscheidenden Jahren),versorgt aber meine Söhne aus 1.Ehe und zahlt jetzt schon den zuschlag zur Pflegeversicherung.
Die Mutter meiner söhne hat sich vom Acker gemacht,ist Frührentnerin und erhält ihren Kinderzuschlag,obwohl sie sich nur in den ersten Jahren um die Jungs gekümmert hat (mehr schlecht als recht)..
Und die Menschen,die ungewollt kinderlos bleiben?
Eher sollten die zahlen,die sich bewußt gegen Kinder wentschieden haben und – wie einige frühere Nachbarn – unseren Kindern das Leben schwer gemacht haben (angebliche Ruhestörung durch Kleinkinder!)..
Es wird so oder so immer eine Gerechtigkeitslücke bleiben!
So lange unsere “Volksvertreter” den Kapitalismus leben und vorleben, daß Gierhals sein nur Vorteile bringt, weil man weder Verantwortung übernehmen muß noch Betroffenheit zeigen, so lange verstehe ich jeden, der es nachmacht.
Es wird immer auf die “kleinen” gezeigt, die man nur schröpfen kann, weil sie sich (noch?) nicht wehren.
Warum bekommen des Amtes enthobene/ausgeschiedene Politiker ihre Bezüge weiter?
Warum steigen jedes Jahr heimlich die Diäten? (Man findet nur immer kleine Hinweise in Zeitungen, von Psychologen vorgeschlagen, weil der Mensch bestimmte Ecken nicht beachtet.)
Warum verzichtet diese “Elite” nicht mal konsequent auf einen Teil der “Diäten” oder/und friert sie z.B. für 20 Jahre ein?
Warum können für unsinnige Projekte, Geschäftswagen uvvvvvvvm. unendlich viele Millionen und Milliarden locker gemacht werden, nicht aber Gelder für Soziales, Bildung, Ausbildungsplätze, Entlastung für Familien?
Hier reitet man gerne auf den Hartz IV-Empfängern rum -
weiß jemand deren einzelne Geschichte?
Ich kenne mehrere Familien, die gut verdient haben, mitten im Leben standen, dann kam ein Kind….
Ich kenne 2 Familien, die viel auf die “hohe Kante” gelegt haben, ihr Wunschkind kam und kein Jahr später bekam der eine Familienvater die Kündigung, bei der 2. Familie kam die Krankheit ihres Babys dazu, kein Verständnis vom Arbeitgeber, draußen war er -
da nützt die schönste Planung nix!!!
Man wird schneller zum Hartz IV-Empfänger, als einem lieb ist!!
Das Pferd wird m.E. eh immer nur von hinten aufgezäumt, Klischees bedient und als “i-Tüpfelchen” wiegelt man die arbeitende Bevölkerung gegen die arbeitssuchende auf. Das Volk wird abgelenkt, damit die “oben” tun können, was sie wollen.
Der sächsische “Wanderwitz” mag zwar erkennen, daß Deutschland mehr Kinder braucht, aber anstatt mal direkt nachzufragen, warum wir Deutsche lieber auf Kinder verzichten, verzichten müssen oder welche Gründe vorliegen, plant er lieber, die Kinderlosen abzuzocken.
Dabei liegt es überdeutlich auf der Hand!
Deutschland wird immer familienfeindlicher, da nützt keine Strafsteuer, sondern nur eine Umstrukturierung von Grund auf, pro Familie/Kind und die Finger nicht nur in den kleinen Geldbeuteln, sondern in den dicken “da oben”.
Volksvertreter + Volksnähe = Märchen.
Leider.
Mal sehen, wann es extra Steuer auf Verhütungsmittel geben wird.
Typisch: Die CDU/CSU sieht den Kinderlosbetrag zumindest als sinnvoll an.
Denkt jemand von diesen Politikern die eigentlich Primaten sein sollten auch mal daran wieso es keinen Nachwuchs mehr gibt!?
Fragt man nicht mehr nach den Kern der Ursache? Glaubt die Politik den Mopp durch solche Maßnahmen erziehen zu wollen?
Welcher Mitbürger mit nur etwas Restgehirn will denn in so eine Gesellschaft noch Kinder in die Welt setzen?? Das ist aus meiner Sicht schon als verantwortungslos und egoistisch zu sehen.
Die beiden im Bericht erwähnten Politiker dürften sich so gesehen an der geistigen Kapazität Ihrer Wähler nicht erfreuen.
Ich bin verblüfft!
Vor 18 Jahren begann der brasilianische Comicautor Leo in Frankreich mit seiner mittlerweile 14 Bände umfassenden, auch in Deutschland veröffentlichten Science-fiction-Geschichte Aldebaran/Betelgeuze/Antares. Er erzählt darin von den ersten Kolonien der Menschheit auf fremden Planeten, die sich aber jeweils durch die Isoliertheit von der Erde, ausgelöst durch technische Pannen, zu Diktaturen entwickeln, deren hervorstechenstes Merkmal der Geburtszwang ist, um angeblich das Überleben der Kolonie sicherzustellen.
Und nun kommt ein deutscher Politiker mit der Forderung nach einer Sondersteuer für Kinderlose, weil ja angeblich das deutsche Volk am Aussterben ist und somit die Renten nicht mehr bezahlbar.
Beide Thesen wurden schon lange von Albrecht Müller sachkundig widerlegt, zusammen mit zahlreichen anderen populistischen Lügen, aber das pflegt ja niemanden zu interessieren! Vielmehr überläßt man bequem das Feld denjenigen, die egoistisch und eigennützig den Sozialstaat, die Errungenschaften der Bundesrepublik Deutschland und letztlich die europäische Idee verraten.
Für mich aber viel interessanter ist die frappierende Ähnlichkeit der Realität mit einer Comicgeschichte. Ich habe es ja schon in meinen Kundenrezensionen zu diesem Science-fiction-Comic dargestellt, daß ich einen tieferen Sinn sowie das pfiffige Verwischen der Grenzen zwischen der Geschichte und der Realität erahne. Offenbar scheinen die Grenzen jetzt tatsächlich zu verschwinden, und Leo scheint im Verständnis über die Idiotie der Menschheit seiner Zeit Lichtjahre voraus zu sein.
Ich finde die Diskussion auf jeden Fall gut, auch wenn ich die vorgeschlagenen Mittel nicht gut heiße. Kinderlosigkeit kann viele Gründe haben und sollte daher nicht bestraft werden.
Ich würde mir von der Gesellschaft allgemein mehr Aufmerksamkeit für die Zukunft wünschen. Die Realität sieht jedoch anders auch. Betriebe wollen nicht ausbilden, möchten aber vollausgebildete Fachkräfte. So mancher Nachbar regt sich über Kinderlärm auf, dessen Lebensunterhalt wird aber später oder jetzt schon von sehr viel jüngeren Generationen bezahlt. Arbeitnehmer müssen verfügbar und mobil sein, immer pünktlich kommen, also bitte am besten kinderlos. Nur…Von wo sollen dann die Arbeitnehmer in 20 Jahren herkommen? Darauf weiß wohl niemand eine Antwort und trotzdem werden Arbeitnehmer teilweise bis zur Erschöpfung getrieben und dann ersetzt(siehe z.B. Unternehmensberatung, Erfahrung von meinem Chef(also Hörensagen))
Auf der Welt gibt es im Allgemeinen ein starkes Bevölkerungswachstum, nur eben nicht bei uns. Wenn die hiesige Wirtschaft, Bevölkerung und Politik nicht langsam auch in die Zukunft abseits der Forschung investiert, blutet Deutschland aus und andere Länder werden unsere Produkte erfolgreicher verkaufen, weil sie nicht von einem überbelasteten Sozialsystem ausgebremst werden.
Es wird Zeit, dass nicht nur von der Politik sondern auch von der Wirtschaft und den Nachbarn ein JA zum Kind kommt. Die Politik kann in dieser Sache wenig machen, die Wirtschaft umso mehr. Sicherlich sollte niemand gezwungen werden Kinder groß zu ziehen, aber keiner sollte belohnt werden, wenn er leibliche Kinder haben könnte und keine hat. Man muss auch mal einen Termin verpassen können, wenn das Kind krank ist. Die Firmen müssen flexibler werden und nicht der Mensch. Der kann sich im Gegensatz zu einer Firma nicht teilen. Aber das die Wirtschaft je so denken wird, ist Utopie.
Ein anderer Weg die Auswirkungen des Demografischen Wandels abzufedern wäre eine ausgedehnte Integration von Ausländern. Dazu müsste man selbst die illegalen akzeptieren und zudem ausbilden. Etwas, was gerade die Wirtschaft ja ungern macht. Und so mancher aus der Bevölkerung fürchtet die Konkurenz. Mancher Politiker geht mit dieser Furcht auf Wählerfang und macht so alles nur noch schlimmer, nur damit er gewählt wird.
Deutschland geht vor die Hunde. Die Zukunft lernt Englisch und Mandarin, damit sie noch eine Zukunft hat.
Glücklicherweise habe ich ein Kind bekommen. Gerne hätte ich mehr bekommen. Dieses Glück ist mir aber nicht vergönnt. Weil ich nur ein Kind habe, kann ich durch die Abgaben meiner Teilzeittätigkeit (inklusive Kirchensteuer) einen schönen Beitrag zum Sozialstaat leisten. Einge Frauen in meiner Familie und Bekanntenkreis mit mehr Kindern haben mehr Zeit sich zum Kaffeeklatsch zu treffen, haben erheblich weniger Stress und werden ihr Leben lang, das Glück genießen dürfen mehrere Kinder zu haben. Diese werden durch ihre Kinder auch mehr Glücksmomente und andere Bereicherungen zurückbekommen. Zudem haben einige sogar mehr Geld. Es gibt auch gut verdienende Ehemänner und es gibt ja bereits Kindergeld. Nicht jeder zahlt grundsätzlich eine Kirchensteuer. Bekannte die keine Kinder haben, beneide ich nicht. Für ein Kind ist es notwendig auf andere Familienmitglieder, wie Großeltern, zurückgreifen zu können. Auch eine hohe Miete und eine kleine Wohnung ermöglichen es oft nicht mehr Kinder bezahlen zu können.
Das Generationenmodell der Rente ist für mich überholt. Wer 45 Jahre garbeitet hat, sollte auch Anspruch auf eine Rente haben. Es gibt auch Frauen mit mehr Kindern ,die einen Beitrag zum Sozialstaat außerhalb der wichtigen Kindererziehung leisten.
Klingt fuer mich nach ner ‘Minderheiten’ Steuer fuer Lesben,Schwule und alle anderen die aus irgendwelchen Gruenden keine Kinder bekommen koennen, oder duerfen.
mein vorschlag:
wir sollten das pensionsalter herabsetzen!!!!!!! dadurch entstehen mehr arbeitsplätze für jugendliche!!
bei den politkergehälter sollte auch gespart werden!!!
wenn das passieren würde wäre vieles leichter!!!
Fragen wir doch einmal Eltern, warum sie Eltern geworden sind. Antwort: Natürlich aus auschließlich altruistischen Motiven. Persönliche Gründe wie Selbstverwirklichung, Spaß an Kindererziehung, Angst vor Einsamkeit im Alter spielen natürlich gar keine Rolle. Und die Erde ist flach und Schweine können fliegen. Kurz: Kinder bekommt man aus denselben egoistischen Motiven, aus denen man sie eben nicht bekommt. Keiner hat dem anderen etwas vorzuwerfen. Ok, ein paar Kinder verdanken ihre Existenz der Nachlässigkeit ihrer biologischen Eltern. Man könnte das auch Dummheit nennen. So, und jetzt schreit ruhig alle schmerzerfüllt auf.
Kinder bekommen und anschließend feststellen, jetzt nicht mehr flexibel bei der Urlaubsplanung zu sein und den Porsche vergessen zu müssen, ist einfach nur dumm.
Angesichts eines weltweiten Bevölkerunsgzuwachses von ca. 80 Mio. Menschen halten sich meine Ängste um die aussterbenden Wohlstandsvölker in Grenzen.
[Unsachlichkeit entfernt. VG ADMIN Querulant, quer-Redaktion]
Ein sehr guter Einwand, denn wie sie sagen bekommt niemand aus selbstlosen Motiven Kinder um ‘seine Pflicht als Staatsbürger zu erfüllen und der Volksgemeinschaft ein Kind zu schenken’.
Wenn eine Frau jahrelang versucht ein Kind zu bekommen, künstliche Befruchtung und Hormonbehandlung hinter sich hat, aber nichts funktioniert, weshalb sie Depressionen bekommt, was wiederum die Partnerschaft belastet, wird das Paar dann vom Staat hierfür nochmals bestraft!
Oder werden Leute, die nachweislich versucht haben ein Kind zu bekommen von dieser Regelung ausgenommen? Zumal wenn dem Paar eine Adoption verweigert wurde, weil der Mann nach all den eigenen Versuchen schon über 40 war (nur Bundeskanzler scheinen von solchen Hürden ausgenommen zu sein; Siehe Fall Schröder)?
Und was ist mit Familien, die dem Staat nur auf der Tasche liegen? Acht Kinder von fünf Vätern und alle bekommen Hartz IV. Die älteste Tochter hat mit 16 schon wieder ein eigenes Kind. Weil die Kinder nichts anderes kennen, ist die Wahrscheinlichkeit, daß sie später in die Rentenkasse einbezahlen auch geringer. In den sogenannten “Doku-Soaps” sieht man nichts anderes. Wird solchen Leuten dann vielleicht das Kindergeld aberkannt, weil sie ja für die Gemeinschaft nichts beitragen?
Die Idee mit der Strafsteuer für Kinderlose ist genauso dämlich wie die vor ein paar Jahren (ich glaube von Herrn Söder) vorgeschlagene, daß man Menschen über einer bestimmten Altersgrenze bestimmte Behandlungen nicht mehr von der Kasse bezahlen lassen soll, weil es sich ja “nicht mehr lohnt” beispielsweise einem 80-jährigen noch eine künstliche Hüfte zu bezahlen, da er ja nicht mehr erwerbstätig ist und sowieso bald stirbt!
Was kommt als nächstes? Man wird mit 70 eingeschläfert?
Nur zur Info:
Diese erwähnten “Doku-Soaps” entsprechen eher den Klischees, die seitens der Medien bedient werden sollen, als der Realität.
Sie sind definitiv gefaked, “nachgestellt”, entspringen Fantasien der Produzenten.
Ich bin jetzt 30..
Ich bekomme jetzt 2 Kinder
in 40 Jahren geh ich in Rente
Die Arbeitsplätze meiner 2 Kinder sind mit ausländischen Billiglöhnern besetzt
Und neben meiner Rente (die ich selbst zahle) darf der Staat nun auch noch 700€ Sozialhilfe jeden Monat abdrücken
Soviel zum Thema !!
Gäbe es wieder mehr Arbeit kämen die Kinder von ganz allein !
Was wir erleben ist nur der die logische Soziale Reaktion, keine Arbeit .. keine Kinder !
Arbeit gibt es genug nur zu welchen Konditionen wird sie vergeben Billiglohn Leiharbeit und wie die Lohndumping´s alle heißen. Da kommt natürlich nichts in die Sozialkassen. Solange wir den Medien noch glauben das es unserem Volk ja so gut geht, wird sich daran auch nichts ändern.
“Die Arbeitsplätze meiner 2 Kinder sind mit ausländischen Billiglöhnern besetzt”
Das halte ich für ein ausländerfeindliches Vourteil (die Realität auf dem deutschen Arbeitsmarkt sind da doch etwas anders aus). Abgesehen davon: Wenn sie ihren Kindern eine gute, qualifizierte Ausbildung verschaffen könnten sie dieses (vermeindliche) Problem umgehen…
dieser “vorschlag” ist mal wieder ein versuch bevölkerungsgruppen gegeneinander aufzuhetzen! es scheint so, daß jede woche eine “neue sau durchs dorf getrieben” wird. heute gehts gegen “kinderlose” – welch eine frechheit von leuten, die niemals in ihrem leben richtig gearbeitet haben , sich in die privatsphäre der bevölkerung einzumischen.wozu strafen für leute die keine kinder haben können oder wollen, wo leben wir denn eigentlich! und die sich daraus ergebnende bürokratie wird sicher einen großteil der strafgelder wieder auffressen, aber so haben diese leute immer wieder arbeit für sich und die ihren geschaffen.
ich gehe noch weiter, diese neoliberalen schnößel stellen sich -nach meiner meinung – außerhalb einer freiheitlichen-sozialen- menschlichen ordnung….
Der Schlusssatz dieses Beitrages spricht einen Punkt an, der anscheinend keinen allzugroßen Stellenwert genießt: Dass Kinder bzw Familiengründung etwas mit tieferen Gefühlsbindungen zu tun haben. Es ist erstaunlich, dass die lieben CDU-Mitglieder bei diesem Vorschlag sowohl mit einem negativen Anreiz (weniger Einkommen) arbeiten, als auch jegliche Überlegungen über Folgen einer “Kinder werfen, aber flott”-Mentalität entweder gar nicht erst in Betracht zu ziehen oder sie zu ignorieren.
Aber andererseits scheinen Kinder sowohl für die Generation der die meisten Politiker angehören, als auch für deren Folgegeneration nichts anderes als (ich zitiere den Beitrag) “Verfügungsmasse” oder ganz einfach Statussymbole zu sein, bessere Haustiere quasi. Und das hat das Potential tragisch zu enden, für die Alten wie für die Kinder die unter solchen Bedingungen aufwachsen.
Es geht doch nicht um eine Strafe für Kinderlose. Wenn überhaupt, dann steht ein finanzieller Ausgleich zwischen den Menschen, die Kinder haben und so zur zukünftigen Gesellschaft beitragen Menschen, die das nicht tun, zur Diskussion.
Dabei darf nicht berücksichtigt werden, dass Kinderlose “mehr Steuern zahlen”. Denn das tun sie nicht. Vielmehr müssen Eltern weniger Steuern zahlen, solange die Kinder noch nicht erwachsen bzw. in der Ausbildung sind. Dieser Kinderfreibetrag oder das Kindergeld – beides zugleich gibt es nicht – ist aber keine Ermäßigung für die Eltern, sondern für die Kinder. Dadurch soll das Existenz*minimum* der Kinder abgesichert werden (Auftrag des Bundesverfassungsgerichts). Die Eltern haben nichts davon. Sie bezahlen in der Regel noch reichlich drauf für den Unterhalt der Kinder. Gleichzeitig erfüllen sie den Generationenvertrag und sorgen dafür, dass auch in der Zukunft vieleicht noch ein paar Beitragszahler vorhanden sind. Ein Ausgleich zu denjeigen, die das nicht tun, aber später genauso von den Kindern profitieren, ist da in meinen Augen naheliegend.
“Es geht doch nicht um eine Strafe für Kinderlose”
Eine extra Steuer für Kinderlose ist aber defacto eine Strafzahlung.
… Oder wie wäre es denn, wenn Kinderbetreuungsplätze – wie die Schulen schon seit ewigen Zeiten – kostenfrei wären?
In den Kitas werden unsere Kleinen doch auch quasi erzogen und gebildet -
von entsprechend geschultem Personal, oder nicht?!
Oder zahlen vielleicht Eltern für ihre Sprösslinge Schulgeld, wüsste ich aber?
Ich denke – in Richtung aller zuständigen Politiker gesprochen:
Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg! — Um die oben erwähnten Möglichkeiten der Familienentlastung zu verwirklichen …
durchaus machbar, wenn man – als politisch Verantwortlicher -,
wie gesagt, auch tatsächlich will!
Übrigens:
Die hierfür aufzubringenden Kosten würden mit Sicherheit nur einen Bruchteil von den zur Bankenrettung benötigten Steuermilliarden ausmachen.
Ich bin Kinderlos. Habe mich ganz bewußt dagegen entschieden. Das ist nicht egoistischer als der Wunsch ein Kind zu bekommen. Ich kenne keine Eltern die ein Kind als potenziellen Rentenzahler bekommen haben!
Überhaupt würde mich interessieren wie das ist wenn das Wunschkind nicht den gewünschten Weg geht. Wenn sie keine Renten-bzw. Steuerzahler werden. Was ist wenn das Kind kriminell wird ? Wenn es ein Null Bock Kind ist, dass überhaupt nicht daran denkt etwas für die Allgemeinheit zu tun bzw. zu zahlen ? Und wenn dies bei mehreren Kindern in einer Familie eintrifft ( soll es ja geben )? Müßen die Eltern dann das Kindergeld zurückzahlen? Oder eine Strafe weil ihre Kinder auf die schiefe Bahn geraten sind? Weil sie ihrer Pflicht , ihre Kinder ordentlich aufzuziehen, nicht nachgekommen sind. Oder ein Kind gebären und dann ins Heim geben oder das Sorgerecht entzogen wird? Also erst überlegen bevor solch ein Schwachsinn gefordert wird.
Ich sehe in Kinderlosigkeit keine Vorteile und wenn man Kinder hat keine Nachteile. Jeder kann selbst entscheiden wie er leben will.
Danke, Katja. ich stehe mit meiner Meinung offensichtlich nicht allein da. Noch dazu eine Frau, die sich zur bewusten Kinderlosigkeit bekennt. Respekt.
Ich denke allerdings schon, dass Nachteile durch bewuste Kinderlosigkeit auch Nachteile haben kann. Einsamkeit im Alter zum Beispiel. Wobei Kinder keineswegs zwingend davor schützen. Und natürlich hat man durch eigene Kinder auch Nachteile, die man allerdings – genauso wie Kinderlosigkeit – vorher (!) abwägen kann.
Ein absoluter Schwachsinn: Wieso soll man für Kinderlosigkeit bestraft werden? Jeder kann doch selbst entscheiden, ob er Single bleibt oder sich für eine Familie entscheidet! Würde sogar so weit gehen zu sagen: Lieber alleinstehend und kinderlos als Großfamilie und alle Kinder werden vernachlässigt oder im schlimmsten Fall sogar getötet, weil sie nicht mehr in die Lebensplanung passen! Ein Alleinstehender ist oft selbst nicht mal schuld, dass er keine Familie gegründet hat, weil halt einfach der Lebensverlauf nicht dementsprechend war, ob persönliche oder finanzielle Gründe, oder was auch immer. Selbst wenn man keine eigenen Kinder hat, kann man Kindern etwas Gutes tun, sei es als Gruppenleiter in Jugendgruppen, Nachhilfelehrer, Betreuer oder als Ersatz für die ach so vielbeschäftigten Eltern, die vor lauter gesellschaftlichen Verpflichtungen keine Zeit mehr für ihre Sprößlinge finden! Erst mal denken, dann solche Forderungen stellen!
ich kann Katja hier nur beipflichten. Wenn der Kindersegen ein Hartz-IV-Segen wird, dann sind wieder die Kinderlosen diejenigen, die mit ihren hohen Abgaben auch wegen höherer Verfügbarkeit in den Betrieben zusätzlich blechen dürfen. Es geht übrigens noch viel sozialschädlicher. Wenn der Nachwuchs auch noch Beamter wird, dann will der bis in Grab in teure Watte gelegt sein. Selber zahlen die nichts und erwirtschaften schon gar nicht.
Wie Katja schon andeutet; Kinderlose haben bei den Urlaubswünschen stets zurückzutreten und Kinderhalter sind weitgehend unbrauchbar weil ständig beim Geburtstagfeiern.
Man kann also auch in die andere Richtung wettern…
was ist das für eine unselige Diskussion.
Sollen doch die, die solche Vorschläge in die Öffentlichkeit tragen, sich mit Menschen auseinander setzen, die gern Kinder hätten, aber keine bekommen können und vor allem erstmal dafür sorgen, dass die, die da sind, auch alle Möglichkeiten für Kindergarten, Schule, optimale Betreuung etc. bekommen, wenn es die Eltern nicht können, um den Teufelskreis zu durchbrechen, damit aus Kindern nicht wieder unfähige Eltern werden.
Ich frage mich ob das überhaupt gewollt ist, ob die Familien, die ständig in diesen üblen TV-Sendungen vorgeführt werden, einem Zweck dienen?
Die meisten Menschen hier sind in der glücklichen Lage, in einer schon überreichlich bevölkerten Welt, selbst bestimmen zu können, wollen, können wir Kinder haben? Viele Frauen auf dieser Erde haben gar keine Wahl. Wie sind denn die Verhältnisse in Ländern mit einer hohen Geburtenrate, mit einer jungen Bevölkerung?
Immer mehr Kinder in die Welt zu setzen, als wir versorgen können, immer mehr als sterben? Das ist ernsthaft sinnvoll? Wo wir schon jetzt nicht fähig sind, den Wohlstand (den einige wenige für sich allein im Übermaß beanspruchen) so zu verteilen, dass alle Kinder anständig versorgt werden?
Wenn Menschen nur noch als Wirtschaftsfaktor berechnet werden?
Wirklich ein Fortschritt im sozialen-humanen Denken, im Sinne des GG-Artikels 20 Abs. 1 zum Sozialstaatsgebot.
Immer mehr Kinder aber immer weniger Arbeistplätze? Immer weniger Menschen erwirtschaften immer mehr, immer mehr Lohnsklaven?
Deutschland ist ein dicht besiedeltes Land, wir haben noch nie soviele Menschen in Deutschland gehabt wie zur Zeit. Ein paar Millionen weniger Menschen hier ist gar kein Problem, sondern sinnvoll. Weniger Resourcen werden verbraucht.
Die demografische Entwicklung ist gar nicht so dramatisch, da ist das Buch von Gerd Bosbach: Lügen mit Zahlen, und die Nachdenkseiten sehr aufklärend, denn es ist pure Meinungsmache, dass angeblich die Alten den Jungen die Haare vom Kopf fressen. Sobald es kein Nachteil mehr für Frauen ist, Kinder in die Welt zu setzen, die Wirtschaft- und Arbeitsverhältnisse kinderfreindlich sind, sind auch automatisch mehr Kinder gewollt . Außerdem ist eine gleichbleibende geringe Geburtenrate in jeder Hinsicht von Vorteil. Das Mehr an Älteren wird sich ändern, denn von weniger Kindern können unmöglich mehr Alte kommen. Und wieviel es tatsächlich in 30, oder mehr Jahren sein werden, kann kein Mensch voraus sagen, das ist alles Kaffeesatzleserei. Oder konnte jemand um 1912 2 Weltkriege und die Folgen voraus sagen?
@Napez und Raimund Danke.
Ich finde es sehr befremdlich wenn Eltern ihre Wunschkinder als ihren finanziellen Ruin betrachten. Natürlich kosten Kinder Geld ! Das war schon immer so. Warum beklagen sich Eltern über Urlaube die teuer sind? Muß man wirklich immer wegfliegen/fahren? Ein Kind nur darauf zu reduzieren dass es teuer ist finde ich sehr frech. Es gibt viele Eltern die wenig Geld zur verfügung haben und sich nicht beschweren. Andere gutsituierte Eltern sehen ihren Untergang wenn ein paar Euro ausbleiben.
Es muß sich jeder gut überlegen ob er Kinder aufziehen will oder nicht.
In meiner Praxis gibt es viele Mütter und wenige Kinderlose. Selbstverständlich springen wir für Mütter ein die ihre kranken Kinder pflegen müßen -auch öfters im Jahr. Würden wir das nicht machen, würde der Betrieb stillstehen.
Jeder braucht den anderen irgendwann einmal.
Gute Idee..wozu muss man immer den teuersten Urlaub machen.
Wir machen es anders..meine Jungs,16 und 18 Jahre alt,fahren mit Freunden bzw. der jungen Gemeinde 1-2 mal/Jahr weg.Wir Eltern evtl.1 Woche in Deutschland per Auto zu einem Wander-oder Wellnessurlaub.
Ansonsten bleiben wir auch mal zuhause,was meine kinderlosen Kollegen sich so gar nicht vorstellen können…
@Matthias, 49
ich weiß nicht genau, ob ich die Bemerkung sarkatisch deuten soll oder nicht. Es hat nie jemand bestritten, dass Kinder Geld kosten und man sein vorher gelebtes Leben umstellen muss. Es steht aber jedem frei, Kinder zu haben oder nicht. Und kein in diesem Land geborenes Kind verdankt seine Existenz dem sozialen Verantwortungsbewustsein seiner Eltern. Abgesehen davon, dass keineswegs alle Kinderlosen in Saus und Braus leben, inwiefern würde denn eine Sondersteuer für Kinderlose mehr Geld in die Familien lenken?
Das wäre das erste mal das eine Steuer nicht im allgemeinen Haushaltsverschwendungen versickern würde.
@Napez Genau meine Meinung.
Vielleicht sollten Eltern überlegen, welche Ansprüche sie ihren Kindern vorleben und ob sie diese auch erfüllen können/wollen.
Wenn man selbst großen Wert auf Statussymbole legt (Handy, Reisen,Auto usw.) muß man sich nicht wundern wenn die Sprößlinge auch alles haben wollen. Ich habe keine Kinder, wohne in keiner Villa, bleibe im Urlaub zu hause und habe auch keinen Porsche. Ich kenne viele Kinderlose und Eltern die das genau so machen. Natürlich gibt es diese DINKOS die aufkrachen. Gibts doch bei Eltern auch. Alles haben, auf nichts verzichten, koste es was es wolle.
Das ist mal wieder typisch. Anscheinend wird unser Land zu wo kinderlose Menschen diskriminiert werden.
Bezahlen kinderlose nicht schon mehr SoliZ und evtl. Kirchensteuer, mehr Beiträge zur Pflegeversicherung und stellenweise mehr Einkommensteuer. Bekommen nicht Paare mit Kinder bereits Elterngeld, Kindergeld, der Saat bezahlt mind. 2/3 der Kindergartenkosten, Schulkosten usw.
Von was wird das alles finanziert? Von Steuerngelder oder? Wie sieht die Steuerspirale aus? Die meißte Steuer wird immer noch von der Lohnsteuer der Arbeitnehmer eingenommen. Darunter sind viele kinderlose Menschen.
Außerdem werden diejenigen bestraft, die gerne Kinder hätten, aber keine Kinder aus gesundheitlichen Gründer bekommen können oder weil sie nicht den richtigen Partner kennen gelernt haben. Was ist mit Eltern, wo das Kind mit ein paar Tage gestorben ist?
Diese Leute werden alle zu ihren persönlichen Leid zustätzlich mit dieser Abagabe bestraft.
Ich weiß nur eines, wenn ich alls ledige mit Steuerklasse 1 noch mehr zusätzliche Abgaben bezahlen soll, weil ich keine Kinder habe, sehe ich keinen Grund mehr
weiter arbeiten zu gehen. Als Hartz4 Empfänger habe ich dann nicht viel weniger.
Mein Vorschlag wäre den Splittingtarif abzuschaffen und dafür den Kinderfreibetrag oder das Kindergeld zu erhöen. Warum sollen verheiratete Paare im 21. Jahrhundert weniger Steuern bezahlen, als unverheiratete Paare oder Singlehaushalte?
Und ist es zeitgemäß, dass verheiratete Beamte in Deutschland durch den Familienzuschlag ein höhere Verdienst haben, als unverheiratete? Was berechtigt es, dass eine verh. Frau mit einen gutverdienten Eheman mehr verdient, als eine Frau, die ihr Lebensunterhalt alleine verdient und alleine dafür aufkommen muss?
Und was ist mit den denjenigen, die fremde Kiner aufziehen? Die selbst keine leibliche Kinder haben, aber in eine Patchwork Famile, andere Kinder aufziehen und wie ihre eigene behandeln?
Diese werden dann auch mit einen Zusatzbeitrag bestraft, weil sie sich um nicht leibliche Kinder kümmern? Um Kinder von denen sich das leibliche Elternteil nicht kümmern will?
Soweit ist es bereits in unsern “Sozial- und Rechtsstaat” gekommen.
Diejenigen die 40-50 Stunden in der Woche angemeldet arbeiten gehen und seher hohe Abgaben bezahlen, werden noch zusätzlich belastet und bestraft.
Das ist ja unser Thema..meine Frau hat selber keine Kinder,erzieht aber an Statt der ausgefallenen Mutter meine Söhne mit und muss Zusatzbeitrag zahlen.
Zu allen..es stimmt schon,dass es viele ungewollt Kinderlose gibt,aber wir hatten auch mit Dinkies zu tun,die nur an sich dachten und immer nur Ruhe wollten,aber von meinen Jungs erwarten,dass die deren Beamtenpensionen mittragen..
@ Matthias,49
An was hast Du denn gedacht, als Du Deine Kinder gezeugt hast? An die Gesellschaft ud an Deine Verpflichtung, einen Beitrag zu deren Sozialsystemen zu leisten? Natürlich. So wahr die Erde eine Scheibe ist.
Noch einmal zu Mitschreiben: Es gibt Menschen, die wollen Kinder. Es gibt Menschen, die wollen keine Kinder. Die Motive sind in BEIDEN Fällen rein egoistisch. Punkt.
Na na.Napez..warum gleich so polemisch? Kommt da ein schlechtes Gewissen auf,dass anderer Leute Kinder einem mal die Rente oder Pension zahlen müssen ohne gefragt zu werden?
Beantworte doch ganz einfach meine Frage. Warum hast Du Knder gezeugt?
Was käme denn dann unter dem Strich billiger? Strafzahlungen für ein kinderloses Leben oder Unterhaltszahlung für unehelichen Kinder? Muss man ja schließlich abwägen…
Unterhaltszahlungen für uneheliche Kinder kommen für diese Väter meist sehr viel billiger, denn sie zahlen keinen Unterhalt. Oft haben sie angeblich kein Geld, aber es ist auch nicht möglich für die Behörden, dies untereinander festzustellen. Eine Familienrichterin sagte mir, dass der Datenschutz dies verhindere. So zahlt eben das jugendamt den Unterhalt. Leider.
Haben Sie Statistiken dazu, dass die unehelichen Väter “meist” nicht zahlen? Ich kenne auch solche Fälle, hüte mich da aber vor einer Veralgemeinerung, kenne nämlich auch umgekehrte Fälle…
@Skeptiker
Nein, das liegt ja alles unter Datenschutz. Natürlich gibt es auch Väter, die ihren Verpflichtungen auch nachkommen. Das gehört sich ja wohl auch so, denn es sind ja ihre Kinder. Aber ich kenne mehr Väter, die zahlen könnten und nicht zahlen. Einer arbeitet z,B. in einer Fußgängerzone als Propagandist und verdient gut. Aber es müsste Taschenpfändung gemacht werden und die Gerichtsvollzieher sind überlastet. Ein anderer arbeitet “schwarz” in der Gastronomie. Aber natürlich will ich daraus nicht schließen, dass es mehr nicht zahlende als zahlende Väter gibt. Auf den Jugendämtern wüßten sie es, aber der Datenschutz besteht da. Dass aber die Familiengerichte da keinen Einblick bekommen, hat mich doch schon gewundert.
Gerade in solchen Dingen werden Männer immer als die allgemein Bösen dargestellt und die Frauen als die harmlosen Opfer. Immer nach dem Schwarz-Weiß-Schema. Die Realität ist aber meist komplizierter und ich mache jede Wette, dass prozentual gesehen ungefähr gleich viele Frauen ihren Unterhaltszahlungen nachkommen bzw. nicht nachkommen wie dem gegenüber die Männer.
@rehse..wir erleben etwas Anderes..eine Mutter,die noch nie Unterhalt bezahlt hat und sich beständig weigert,von einer 5-stelligen Erbschaft etwas abzugeben.Stattdessen wird das Geld langfristig angelegt,dass die Mutter eine Art Leibrente bekommt!Ihre Betreuerin ist der Ansicht,die Jungs könnten ja eines Tages erben,wenn die Mutter stirbt..die ist 50!
Skeptiker hat vollkommen recht..es sind nicht immer nur die Väter,die böse und mütter,die lieb sind-wir erleben den umgekehrten Fall.